Authentik vs. Zitadel 2026: Open-Source Identity Provider im Vergleich

Wer eine Okta- oder Auth0-Alternative sucht, landet schnell bei zwei Open-Source-Projekten: Authentik und Zitadel. Beide lösen das gleiche Problem – zentrales Identity & Access Management – aber mit fundamental unterschiedlichen Ansätzen.

💡 Managed Authentik ab 34,90€/Mo – eigene Instanz, unbegrenzte User, gehostet in Deutschland. DSGVO-konform, 24/7 Monitoring. 7 Tage kostenlos testen →

In diesem Vergleich zeigen wir, worin sich beide unterscheiden und welcher Identity Provider zu welchem Einsatzszenario passt.

Weitere Ressourcen:

• → authhost.de – Managed Authentik ab 34,90€/Mo
• → Authentik Expertise bei WZ-IT
• → Keycloak Managed Hosting

Inhaltsverzeichnis

• Kurzüberblick
• Architektur und Technik
• Protokolle und Integrationen
• Multi-Tenancy
• Self-Hosting
• Lizenzierung
• Pricing
• Sicherheit und Compliance
• Community und Ökosystem
• Wann welcher Provider
• Unser Vorgehen bei WZ-IT

Kurzüberblick

Architektur und Technik

Authentik: Python-Hybrid mit Flow Engine

Authentik ist in Python geschrieben (Backend) mit einem TypeScript-Frontend. Die Architektur besteht aus mehreren Services: Server, Worker und PostgreSQL. Redis wurde in Version 2025.10 entfernt und durch PostgreSQL-basierte Task-Verarbeitung ersetzt.

Das Herzstück ist die Flow Engine: Authentifizierungsprozesse werden als konfigurierbare Flows mit Stages, Policies und Providers modelliert. Das erlaubt extrem flexible Login-Prozesse – von einfachem Username/Password bis zu komplexen Conditional-Access-Szenarien.

Authentik kann als Identity Provider, als LDAP-Server und als Forward-Auth-Proxy gleichzeitig fungieren. Das macht es besonders wertvoll für Umgebungen mit Legacy-Anwendungen ohne native SSO-Unterstützung.

Zitadel: Go-Binary mit Event-Sourcing

Zitadel ist vollständig in Go geschrieben und läuft als einzelnes Binary. Die Architektur basiert auf Event-Sourcing mit einer relationalen Datenbank (PostgreSQL oder CockroachDB) als Backend.

Der Ansatz ist Cloud-native und Kubernetes-first: Horizontale Skalierung, gRPC-APIs und ein Kubernetes-Operator sind von Anfang an mitgedacht. Das macht Zitadel ideal für moderne Infrastrukturen, bringt aber eine HTTP/2-Anforderung für den Reverse Proxy mit sich – was bei Cloudflare Tunnels oder ähnlichen Setups problematisch sein kann.

Kernunterschied: Authentik ist flexibler und kann mehr Protokolle bedienen. Zitadel ist schlanker und skaliert besser horizontal.

Protokolle und Integrationen

Warum der Proxy-Modus entscheidend sein kann

Authentiks Proxy-Modus ist ein echtes Alleinstellungsmerkmal. Er erlaubt es, Anwendungen die kein OIDC oder SAML sprechen trotzdem hinter SSO zu stellen – per Forward-Auth oder Reverse-Proxy-Integration. Für Self-Hoster mit Tools wie Portainer, Grafana (ohne integriertes SSO), oder älteren Webanwendungen ist das Gold wert.

Zitadel bietet keinen Proxy-Modus. Anwendungen müssen OIDC oder SAML nativ unterstützen.

Multi-Tenancy

Hier trennen sich die Welten:

Zitadel wurde von Grund auf für Multi-Tenancy gebaut. Die Hierarchie ist: Instance > Organization > Project > Application. Jede Organisation kann eigenes Branding, eigene Security Policies, eigene Identity Provider und eigene Benutzerverwaltung haben. Das ist ideal für B2B-SaaS-Plattformen die Kundenorganisationen onboarden müssen.

Authentik kann Multi-Tenancy abbilden, aber es ist kein Kernfeature. Für einfache Szenarien reicht es, für komplexe Multi-Tenant-Setups mit strikter Isolation zwischen Mandanten ist Zitadel die bessere Wahl.

Self-Hosting

Authentik

# Docker Compose (3 Services)
docker compose up -d
# Server + Worker + PostgreSQL

• Deployment: Docker Compose oder Kubernetes (Helm Chart)
• Komplexität: Mittel (mehrere Services)
• Ressourcen: ~300 MB RAM idle, ~500 MB Docker Image
• Upgrades: Vorsicht geboten – Benutzer berichten von Breaking Changes bei Major-Upgrades (2025.4, 2025.12, 2026.2). Downgrades werden nicht unterstützt. Datenbank-Backup vor jedem Upgrade ist Pflicht.

Zitadel

# Einzelnes Binary
./zitadel start-from-init --masterkey "xxx" --tlsMode disabled

• Deployment: Single Binary, Docker Compose oder Kubernetes (Helm Chart + Operator)
• Komplexität: Niedrig (ein Binary + Datenbank)
• Ressourcen: ~100 MB RAM idle, ~50 MB Docker Image
• Caveat: Erfordert HTTP/2 auf dem Reverse Proxy für gRPC-APIs. Nicht alle Proxies/Tunnels unterstützen das out-of-the-box.

Lizenzierung

Warum das wichtig ist: Für Unternehmen die den Identity Provider einbetten oder modifizieren wollen, ist Authentiks MIT-Lizenz deutlich permissiver. Zitadels AGPL 3.0 bedeutet: Wer den Code ändert und als Service anbietet, muss die Änderungen offenlegen – oder eine Enterprise-Lizenz kaufen.

Zitadel wechselte 2025 von Apache 2.0 zu AGPL 3.0, um kommerzielle Trittbrettfahrer zu unterbinden. Die APIs und SDKs bleiben unter Apache 2.0.

Pricing

Authentik

Zitadel

Fazit: Authentiks kostenlose Version hat keine Userlimits und enthalt fast alles. Zitadels kostenlose Cloud-Version begrenzt auf 100 Daily Active Users. Für Self-Hosting sind beide kostenlos.

Sicherheit und Compliance

Zitadel hat als Schweizer Unternehmen einen starken Fokus auf Compliance und ist ISO 27001 und SOC 2 zertifiziert. Authentik hat keine eigene Zertifizierung, lässt sich aber auf zertifizierter Infrastruktur betreiben.

Community und Ökosystem

Authentik hat die größere Community (~20.700 GitHub Stars) und mehr Integrationen. Die Dokumentation ist umfangreich und deckt viele Self-Hosting-Szenarien ab. Die Flow Engine erlaubt Anpassungen die bei anderen Providern nicht möglich sind.

Zitadel hat eine kleinere aber aktive Community (~13.400 Stars). Die API-Dokumentation ist exzellent, und der Terraform-Provider ist einer der besten im IAM-Bereich. Das Zitadel-Team (Schweiz) ist aktiv in Diskussionen und reagiert auf Feature-Requests.

Was die Community sagt

Aus einem populären Reddit-Thread (r/selfhosted):

"Zitadel ist definitiv besser in Sachen Multi-Tenancy. Die API ist deutlich geeigneter, inklusive Terraform-Provider. Bei Authentik brechen Upgrades gerne mal meine LDAP-Worker."

"Authentiks Proxy-Modus ist unersetzlich wenn man Apps ohne native SSO-Unterstützung hat."

Wann welcher Provider

Authentik wählen wenn:

• Legacy-Anwendungen ohne OIDC/SAML integriert werden müssen (Proxy-Modus)
• LDAP-Server-Funktionalität benötigt wird (z.B. als AD-Ersatz)
• RADIUS oder Kerberos benötigt werden
• Die permissivste Lizenz gewunscht ist (MIT)
• Maximale Flexibilitat bei Authentifizierungsflows gewunscht ist
• Ein Homelab oder mittelgrosses Self-Hosted-Setup betrieben wird

Zitadel wählen wenn:

• Eine B2B-SaaS-Plattform mit Multi-Tenant-Kundenonboarding gebaut wird
• Ein schlanker, Kubernetes-nativer Identity Server benötigt wird
• API-first Entwicklung priorisiert wird (Terraform, gRPC)
• Minimaler Ressourcenverbrauch wichtig ist
• Horizontale Skalierung für Millionen User geplant ist
• ISO 27001 / SOC 2 Zertifizierung des Providers relevant ist

Keycloak als Alternative wenn:

• Das ausgereifteste, kampferprobte Enterprise-IAM benötigt wird
• Java-EE-Ökosystem-Integration wichtig ist
• Maximale Protokollunterstutzung gebraucht wird

Managed Authentik mit authhost

Sie wollen Authentik nicht selbst betreiben? authhost ist unser Managed Hosting Service für Authentik – eigene Instanz, vollständig verwaltet, gehostet in Deutschland.

Was Sie bekommen:

• Dedizierte Authentik-Instanz in deutschen Rechenzentren
• SSO, MFA, LDAP, SCIM, RADIUS, Proxy – alles inklusive
• 24/7 Monitoring, automatische Updates und Security Patches
• Keine Per-User-Gebühren, keine Einrichtungsgebuhr
• 7 Tage kostenlos testen – ohne Kreditkarte

authhost.de – 7 Tage kostenlos testen →

Weiterführende Guides

• authhost.de – Managed Authentik Hosting
• Authentik bei WZ-IT
• Keycloak Managed Hosting
• birdhost.de – Managed NetBird VPN
• Alle Sicherheits-Expertisen