NetBird vs. Twingate Vergleich: Self-Hosted oder Cloud-ZTNA?
NetBird und Twingate sind beide moderne Zero-Trust Network Access (ZTNA) Lösungen, die klassische VPNs ersetzen wollen. Doch während Twingate auf eine proprietäre Cloud-Lösung mit Connector-Architektur setzt, bietet NetBird vollständige Kontrolle durch Open Source, Self-Hosting und WireGuard-basierte Peer-to-Peer-Verbindungen.
Enterprise VPN Flatrate: Wir bieten Managed NetBird zum Festpreis – unbegrenzte User & Geräte, gehostet in Deutschland. 14 Tage kostenlos testen →
In diesem Vergleich zeigen wir, worin sich beide unterscheiden und für welche Anforderungen jeweils welche Lösung besser passt.
Weitere Ressourcen:
- → VPN Hub: Alle Business-VPN Vergleiche
- → Enterprise VPN Flatrate (keine per-Seat Kosten)
- NetBird vs. Tailscale: Self-Hosted vs. Cloud
- NetBird vs. ZeroTier: WireGuard statt proprietär
- NetBird vs. Enclave: Open Source vs. geschlossen
Inhaltsverzeichnis
- Kurzüberblick: NetBird und Twingate
- Architektur und technische Grundlagen
- Self-Hosting und Datenhoheit
- Sicherheit und Zugriffskontrolle
- Bedienung und Administration
- Kubernetes-Support
- DNS-Management
- Kosten im Vergleich
- Vergleichstabelle
- Wann NetBird, wann Twingate?
- Fazit
- Unsere Leistungen
Kurzüberblick: NetBird und Twingate
Screenshot aus dem Cloud-Angebot von NetBird – die angezeigte Nutzer-Einschränkung gilt nur für die Cloud-Version. Self-Hosting hat keine Limitierungen.
| Lösung | Fokus |
|---|---|
| NetBird | Open-Source Mesh-VPN auf WireGuard-Basis mit selbst-hostbarer Steuerung, dezentraler Peer-to-Peer-Architektur, Zero-Trust-Ansatz und moderner Web-Admin-Oberfläche |
| Twingate | Cloud-basierte ZTNA-Lösung mit proprietärer Control-Plane, Connector-basierter Architektur, TLS-Verschlüsselung und Fokus auf schnellen Remote-Zugriff |
Beide bieten moderne VPN-Alternativen mit Zero-Trust-Prinzipien – trotzdem gibt es gerade in Bereichen wie Architektur, Hosting, Kontrolle und Kosten deutliche Unterschiede.
Architektur und technische Grundlagen
NetBird: Dezentrale Peer-to-Peer-Architektur
NetBird verwendet eine dezentrale Peer-to-Peer-Mesh-Architektur. Die Kernkomponenten sind:
- Coordination Server (Management Service, Signal Service, Relay Server)
- NetBird Agents (Client-Anwendung auf den Geräten)
Funktionsweise:
- Geräte verbinden sich direkt miteinander (Peer-to-Peer)
- Kein zentraler Server routet den Traffic im Normalbetrieb
- Der Coordination Server vermittelt nur die initiale Verbindung
- Bei NAT-/Firewall-Problemen springt der Relay-Server ein
Protokoll: NetBird setzt auf WireGuard für die Verschlüsselung – bekannt für Einfachheit, Effizienz und hohe Performance.
Network Routes: Zusätzlich bietet NetBird eine Connector-ähnliche Funktion namens "Network Routes", die den Zugriff auf ganze LANs oder VPCs ermöglicht – ähnlich wie Twingates Connectors, aber flexibler.
Twingate: Hybrid mit Connectors
Twingate nutzt eine hybride Architektur mit folgenden Komponenten:
- Controller (zentral, Cloud-gehostet, proprietär)
- Clients (auf Endgeräten)
- Connectors (in Remote-Netzwerken deployt)
- Relay-Infrastruktur
Funktionsweise:
- Das Konzept der "Remote Networks" steht im Zentrum
- Jedes Remote Network benötigt mindestens einen Connector
- Connectors dienen als Gateways zu Netzwerk-Ressourcen
- Verbindungen zwischen Clients und Connectors sind Peer-to-Peer möglich
- Bei Bedarf wird auf Relays zurückgegriffen
Protokoll: Twingate verwendet TLS für Verschlüsselung statt eines VPN-Protokolls.
| Aspekt | NetBird | Twingate |
|---|---|---|
| Protokoll | WireGuard | TLS |
| Architektur | Peer-to-Peer Mesh | Hybrid mit Connectors |
| Connector erforderlich | Nein (optional via Network Routes) | Ja, für jedes Remote Network |
| Control-Plane | Open Source, selbst hostbar | Proprietär, Cloud-gehostet |
| Verschlüsselung | End-to-End (WireGuard) | TLS |
Einschätzung: NetBirds direkte Peer-to-Peer-Verbindungen bieten typischerweise niedrigere Latenz und bessere Skalierbarkeit, da kein zentraler Connector als Flaschenhals fungiert. Twingate erfordert mehr Infrastruktur (Connectors in jedem Netzwerk), bietet aber einen klaren Gateway-Ansatz.
Self-Hosting und Datenhoheit
Hier zeigt sich einer der größten Unterschiede zwischen beiden Lösungen:
NetBird: Vollständiges Self-Hosting
NetBird bietet sowohl eine vollständig verwaltete SaaS-Option als auch eine Self-Hosted-Option für den Coordination Server:
- Management Service
- Management UI Dashboard
- Signal Service
- Relay (TURN) Service
All diese Komponenten können auf eigener Infrastruktur deployt werden – volle Kontrolle über alle Daten und Logs.
Twingate: Keine Self-Hosting-Option
Twingate bietet keine Self-Hosting-Möglichkeit für die serverseitige Control-Plane:
- Der Controller ist Teil der von Twingate verwalteten SaaS-Infrastruktur
- Management-Konsole und Services werden ausschließlich von Twingate betrieben
- Nur Connectors werden im Kundennetzwerk deployt
| Aspekt | NetBird | Twingate |
|---|---|---|
| Vollständig Open Source | Ja | Nein |
| Self-Hosting möglich | Ja, vollständig | Nein |
| Web-UI bei Self-Hosting | Ja | N/A |
| Datenhoheit | 100% möglich | Eingeschränkt (Cloud) |
| Externe Abhängigkeiten | Keine | Ja, Controller bei Twingate |
Einschätzung: Für Unternehmen mit Compliance-Anforderungen (DSGVO, ISO 27001, Behörden, Gesundheitswesen) ist NetBird die deutlich bessere Wahl. Die vollständige Kontrolle über die Infrastruktur ist mit Twingate nicht erreichbar.
Sicherheit und Zugriffskontrolle
NetBird
- WireGuard-Verschlüsselung: End-to-End-verschlüsselte Peer-to-Peer-Tunnel
- Identity-basierte Zugriffskontrolle: Verwaltung über intuitive Web-UI mit Gruppen-basiertem Ansatz
- IdP-Integration: Okta, Azure AD, Google Workspace, Keycloak und andere OIDC/SAML-Provider
- Posture Checks: Zugriff nur wenn Geräte Sicherheitsanforderungen erfüllen
- EDR-Integration: CrowdStrike Falcon und andere Lösungen
- User/Group Provisioning: Automatische Synchronisation mit IdP (SCIM)
Twingate
- TLS-Verschlüsselung: Sichere Tunnel zwischen Clients und Connectors
- Identity-basierte Zugriffskontrolle: Gruppen und Ressourcen im Admin-Dashboard
- IdP-Integration: Okta, Azure AD, Google Workspace und andere
- Posture Checks: Device Posture im Business-Plan
- EDR-Integration: CrowdStrike, Intune, SentinelOne (Business-Plan)
- Universal 2FA: Zusätzliche MFA-Anforderungen für Ressourcen
| Feature | NetBird | Twingate |
|---|---|---|
| Verschlüsselung | WireGuard (End-to-End) | TLS |
| Zero Trust ACLs | Ja, Web-UI mit Gruppen | Ja, Web-UI |
| Posture Checks | Ja (Business) | Ja (Business) |
| IdP-Integration | Umfassend | Umfassend |
| User Provisioning (SCIM) | Ja (Team-Plan) | Ja (Business-Plan) |
| Activity Logging | Ja, SIEM-Integration | Ja, SIEM-Integration |
| Self-Hosted = volle Kontrolle | Ja | Nein |
Einschätzung: Beide Lösungen bieten solide Zero-Trust-Sicherheit mit ähnlichen Enterprise-Features. Der entscheidende Vorteil von NetBird liegt in der vollständigen Transparenz und Kontrolle durch Open Source und Self-Hosting – wichtig für Audits und Compliance.
Bedienung und Administration
Twingate: Einfach und schnell
Twingate überzeugt durch einfache Einrichtung:
- Client-Setup ist unkompliziert
- Connector-Deployment über Cloud-Marketplaces oder Container-Images
- Benutzerfreundliche Web-Konsole für tägliche Administration
- Gute Übersicht über Nutzer, Gruppen, Ressourcen und Policies
NetBird: Intuitiv mit Fokus auf Gruppen
NetBird bietet eine moderne, intuitive Web-UI:
- Einfaches Setup für Clients und Self-Hosted Server
- Umfassender Gruppen-basierter Ansatz für Netzwerk- und Zugriffsmanagement
- Automatische Peer-Konfiguration über Gruppen
- Geografische Anzeige verbundener Geräte
- Terraform, Ansible, CloudFormation-Unterstützung
| Aspekt | NetBird | Twingate |
|---|---|---|
| Einrichtung | Einfach | Einfach |
| Web-UI | Modern, umfassend | Benutzerfreundlich |
| ACL-Verwaltung | Gruppen-basiert (Web-UI) | Ressourcen/Gruppen (Web-UI) |
| Multi-Tenant/MSP | Ja | Eingeschränkt |
| Self-Hosting | Ja | Nein |
| IaC-Support | Terraform, Ansible, etc. | Terraform |
Einschätzung: Beide Lösungen sind gut bedienbar. NetBird bietet durch seinen Gruppen-basierten Ansatz eine etwas intuitivere Verwaltung komplexer Netzwerke. Twingate ist besonders für Teams geeignet, die keine eigene Infrastruktur verwalten möchten.
Kubernetes-Support
Twingate
Bietet Kubernetes-Integration über:
- Helm Chart für einfache Installation
- Kubernetes Operator für automatisiertes Deployment und Management
NetBird
Bietet Kubernetes-Unterstützung über:
- DaemonSet oder Deployment-Konfiguration
- Sidecar, Proxy oder Network-Router-Deployment
- Flexiblere Optionen für verschiedene Use Cases
| Aspekt | NetBird | Twingate |
|---|---|---|
| Helm Chart | Ja | Ja |
| Kubernetes Operator | Nein | Ja |
| Sidecar-Deployment | Ja | Nein |
| Network Router | Ja | Nein |
Einschätzung: Beide unterstützen Kubernetes gut. NetBird bietet mehr Flexibilität in der Deployment-Methode, Twingate einen komfortableren Operator-Ansatz.
DNS-Management
Twingate
- Private DNS-Auflösung für interne Ressourcen
- Integration mit bestehender DNS-Infrastruktur
- Zugriff auf Geräte per Hostname statt IP
NetBird
- Zugriff auf Geräte per Namen statt IP
- Private DNS-Server über Distribution Groups konfigurierbar
- Match und Search Domains werden unterstützt
Einschätzung: Beide bieten solides DNS-Management. NetBird bietet mit Match/Search Domains etwas mehr Flexibilität bei der DNS-Auflösung.
Kosten im Vergleich
NetBird: Self-Hosted = Kostenlos
Das Self-Hosted NetBird ist komplett kostenlos – keine Lizenzgebühren, keine Nutzergebühren, keine versteckten Kosten.
Cloud-Pläne:
- Free: Grundfunktionen für kleine Teams
- Team: $5/User/Monat – unbegrenzte Nutzer, 100 Machines (+10 pro User), SSO, SCIM
- Business: $12/User/Monat – Posture Checks, EDR-Integration, Device Approval
Besonderheit: High-Availability Routes und Exit Nodes sind in allen Plänen verfügbar, auch im Free-Tier.
Wichtige Unterscheidung:
- NetBird (Software): Open Source, selbst hostbar, keine Per-Seat-Lizenzkosten.
- WZ-IT Managed NetBird: Festpreis-Modell für Setup, Betrieb und Support – mehr erfahren.
Twingate: SaaS mit steigenden Kosten
Cloud-Pläne:
- Free: Bis 5 Nutzer, 1 Admin, 10 Remote Networks
- Team: $6/User/Monat – bis 100 Nutzer, 3 Admins, 20 Remote Networks
- Business: $12/User/Monat – bis 500 Nutzer, 10 Admins, 100 Remote Networks
Wichtig: Das Konzept der "Remote Networks" ist zentral – jedes Netzwerk braucht mindestens einen Connector.
| Aspekt | NetBird Self-Hosted | Twingate |
|---|---|---|
| Lizenzkosten | Keine | Ab Free-Tier-Limit |
| Nutzergebühren | Keine | $6-12/User/Monat |
| Unbegrenzte Geräte | Ja | Plan-abhängig |
| HA Routes/Exit Nodes | Alle Pläne (inkl. Free) | ? |
| Infrastruktur-Kontrolle | Vollständig | Keine |
Fazit Kosten: Für Unternehmen mit vielen Geräten oder langfristigem Bedarf ist NetBird Self-Hosted wirtschaftlich unschlagbar. Twingate kann bei kleinen Teams mit dem Free-Tier attraktiv sein, aber die Kosten steigen schnell mit der Nutzerzahl.
Vergleichstabelle
| Feature | NetBird | Twingate |
|---|---|---|
| Protokoll | WireGuard | TLS |
| Architektur | Peer-to-Peer Mesh | Hybrid mit Connectors |
| Vollständig Open Source | ✅ | ❌ |
| Self-Hosting | ✅ Vollständig | ❌ |
| Web-UI (Self-Hosted) | ✅ | N/A |
| Zero Trust ACLs | ✅ Gruppen-basiert | ✅ Ressourcen-basiert |
| Posture Checks | ✅ | ✅ |
| IdP-Integration | ✅ Umfassend | ✅ Umfassend |
| Kubernetes Support | ✅ Flexibel | ✅ Operator |
| Network Routes | ✅ | ✅ (via Connectors) |
| Performance | ⭐⭐⭐⭐⭐ (WireGuard) | ⭐⭐⭐⭐ (TLS) |
| Benutzerfreundlichkeit | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Self-Hosted Kosten | Kostenlos | Nicht möglich |
| Datenhoheit | 100% | Eingeschränkt |
Wann NetBird, wann Twingate?
Wähle NetBird, wenn du:
- ✅ Vollständige Kontrolle über deine Infrastruktur benötigst (Self-Hosting)
- ✅ Datenschutz und Compliance wichtig sind (DSGVO, eigene Server)
- ✅ WireGuard-Performance und End-to-End-Verschlüsselung priorisierst
- ✅ Keine Connector-Infrastruktur in jedem Netzwerk deployen willst
- ✅ Open Source und Auditierbarkeit wünschst
- ✅ Keine laufenden Lizenzkosten bei Self-Hosting haben möchtest
- ✅ Mehrere Kunden oder Teams verwaltest (MSP)
- ✅ Hybride Cloud + On-Prem Umgebungen betreibst
Wähle Twingate, wenn du:
- ✅ Keine eigene Infrastruktur verwalten möchtest
- ✅ Das Connector-Konzept für deine Netzwerk-Architektur passt
- ✅ Ein kleines Team (≤5 Nutzer) mit dem Free-Tier auskommst
- ✅ Features wie Universal 2FA ohne IdP benötigst
- ✅ Cloud-Abhängigkeit und laufende Kosten akzeptierst
- ✅ Eine etablierte Enterprise-Lösung bevorzugst
Fazit
Der Vergleich zeigt klar: NetBird und Twingate sind beide starke ZTNA-Lösungen, verfolgen aber unterschiedliche Philosophien.
NetBird glänzt mit:
- WireGuard-basierter End-to-End-Verschlüsselung
- Vollständiger Offenheit (100% Open Source)
- Self-Hosting ohne Kompromisse
- Dezentraler Peer-to-Peer-Architektur (keine Connector-Pflicht)
- Kostenlosem Betrieb ohne Nutzergebühren
- Voller Kontrolle über Daten und Infrastruktur
Twingate punktet mit:
- Einfachem Einstieg ohne eigene Infrastruktur
- Bewährter Enterprise-Lösung
- Klarem Connector-basiertem Gateway-Konzept
- Komfortablem Kubernetes Operator
Für Unternehmen mit Fokus auf Sicherheit, Datenschutz, Performance und Kontrolle ist NetBird die bessere Wahl. Die Kombination aus WireGuard-Performance, Zero-Trust-Security, vollständigem Self-Hosting und kostenloser Nutzung ist schwer zu schlagen.
Twingate bleibt interessant für Teams ohne eigene Infrastruktur-Ressourcen oder wenn das Connector-Konzept perfekt zur bestehenden Netzwerk-Architektur passt.
Unsere Leistungen
Als erfahrener IT-Dienstleister unterstützen wir dich bei Evaluation, Implementierung und Betrieb von NetBird:
Beratung und Konzeption
- Analyse deiner Netzwerk-Anforderungen
- Zero-Trust-Strategieentwicklung
Installation und Setup
- Self-Hosted NetBird-Deployment (Docker, Kubernetes, Bare-Metal)
- Integration mit bestehenden Identity Providern (Azure AD, Okta, Keycloak)
- Access Control-Konfiguration und Policy-Design
- Migration von Twingate oder klassischen VPNs
Managed Service
- Betrieb der NetBird-Infrastruktur
- Monitoring und Alerting
- Security Updates und Patches
- Support und Troubleshooting
Kontakt
Du möchtest von Twingate auf eine selbst gehostete Lösung wechseln? Wir beraten dich gerne – unverbindlich und kompetent.
Jetzt Beratungstermin vereinbaren →
Weitere NetBird-Vergleiche
Lesen Sie auch unsere anderen Vergleiche im VPN Hub:
- NetBird vs. Tailscale – Self-Hosted vs. Cloud
- NetBird vs. ZeroTier – WireGuard vs. eigenes Protokoll
- NetBird vs. Enclave – Open Source vs. proprietär
→ Alle VPN-Vergleiche im Überblick
Weiterführende Links und Quellen
Lassen Sie uns über Ihre Idee sprechen
Ob konkrete IT-Herausforderung oder einfach eine Idee – wir freuen uns auf den Austausch. In einem kurzen Gespräch prüfen wir gemeinsam, ob und wie Ihr Projekt zu WZ-IT passt.
Vertraut von führenden Unternehmen
Timo Wevelsiep & Robin Zins
Geschäftsführer