NetBird vs. Enclave Vergleich: Open Source oder Managed ZTNA?

NetBird und Enclave sind beide moderne Alternativen zu klassischen VPNs – doch sie verfolgen unterschiedliche Ansätze. NetBird setzt auf Open Source und vollständiges Self-Hosting, während Enclave eine proprietäre Zero Trust Network Access (ZTNA) Plattform mit Fokus auf Microsegmentation bietet.

In diesem Vergleich zeigen wir, worin sich beide unterscheiden und welche Lösung für welche Anforderungen besser geeignet ist.

Inhaltsverzeichnis

Kurzüberblick: NetBird und Enclave
Gemeinsamkeiten
Technik und Architektur
- NetBird: WireGuard-basiert und Open Source
- Enclave: Proprietäre ZTNA-Plattform
Sicherheit und Zugriffskontrolle
Self-Hosting und Datenhoheit
Kosten im Vergleich
Vergleichstabelle
Wann NetBird, wann Enclave?
Fazit
Unsere Leistungen

Kurzüberblick: NetBird und Enclave

Screenshot aus dem Cloud-Angebot von NetBird – die angezeigte Nutzer-Einschränkung gilt nur für die Cloud-Version. Self-Hosting hat keine Limitierungen.

Lösung	Fokus
NetBird	Open-Source Mesh-VPN auf WireGuard-Basis mit selbst-hostbarer Steuerung, Zero-Trust-Ansatz, Identity-Based Access Control und Web-Admin-Oberfläche
Enclave	Proprietäre Zero Trust Network Access (ZTNA) Plattform mit Microsegmentation, Agent-basierter Architektur und zentralem Policy-Management

Beide Lösungen zielen darauf ab, klassische VPNs abzulösen – mit unterschiedlichen Schwerpunkten bei Offenheit, Kontrolle und Sicherheitsfeatures.

Gemeinsamkeiten

Trotz unterschiedlicher Philosophien teilen NetBird und Enclave wichtige Grundprinzipien:

Overlay-/Mesh-Netzwerk: Beide ermöglichen direkte Peer-to-Peer-Verbindungen ohne zentralen VPN-Gateway als Bottleneck
Zero-Trust-Prinzip: Zugriff nur nach Authentifizierung, nicht automatisch auf das gesamte Netzwerk
Plattform-Unabhängigkeit: Clients/Agenten laufen auf Workstations, Servern, Cloud-VMs, Containern und mehr
Keine Firewall-Änderungen nötig: Verbindungen werden von innen nach außen aufgebaut, keine eingehenden Ports erforderlich
Ideal für verteilte Infrastruktur: Hybrid-Cloud, Multi-Cloud, On-Prem + Cloud, Remote-Work, IoT

Technik und Architektur

NetBird: WireGuard-basiert und Open Source

NetBird setzt auf WireGuard als kryptografisches Fundament – das modernste VPN-Protokoll mit exzellenter Performance:

Kernel-Integration: Auf Linux läuft WireGuard direkt im Kernel für maximale Geschwindigkeit
Moderner Krypto-Stack: ChaCha20, Curve25519, BLAKE2s
Minimaler Code: ~4.000 Zeilen vs. ~100.000 bei OpenVPN – weniger Angriffsfläche
Schneller Verbindungsaufbau: Handshake in Millisekunden

Besonders wichtig: NetBird ist vollständig Open Source unter der BSD-3-Clause-Lizenz. Der gesamte Code – Client, Server und Management-Plane – ist auf GitHub einsehbar und kann selbst gehostet werden.

Enclave: Proprietäre ZTNA-Plattform

Enclave beschreibt sich als Zero Trust Network Access (ZTNA) Plattform:

Agent-basierte Architektur: Jedes Gerät benötigt einen Enclave-Agenten
"Dark" Systeme: Alle Systeme sind von außen nicht sichtbar, keine offenen Ports
Zentrale Policy-Engine: Management und Zugriffskontrolle über Enclave-Plattform
Eigenes Protokoll: Kein WireGuard, sondern proprietäre Verschlüsselung

Aspekt	NetBird	Enclave
Protokoll	WireGuard (Open Source)	Proprietär
Code-Basis	100% Open Source	Proprietär
Architektur	Mesh-VPN mit Control Plane	Agent + zentrale Policy-Engine
Kernel-Modus	Ja (Linux)	Nein (Userspace)

Sicherheit und Zugriffskontrolle

NetBird: Identity-Based Access Control

NetBird bietet einen Zero-Trust-Ansatz mit Identity-Based Access:

SSO/MFA-Integration: Google, Azure AD, Okta, Keycloak
Granulare ACLs: Detaillierte Regeln für Geräte und Nutzer
Posture Checks: Zugriff nur bei erfüllten Sicherheitsanforderungen
Device Approval: Explizite Freigabe neuer Geräte
Audit Logging: Vollständige Protokollierung

Enclave: Microsegmentation

Enclave setzt stark auf Microsegmentation:

Feingranulare Zugriffskontrolle: Welches Gerät darf auf welche Ressource zugreifen
"Need-to-know" Prinzip: Kein automatischer Zugriff auf das gesamte Netz
Dynamische Policies: Zugriff basierend auf Bedingungen und Rollen
Zero-Trust-First: Geräte sind per Default nicht erreichbar

Feature	NetBird	Enclave
Zero Trust ACLs	Ja, Web-UI	Ja, sehr feingranular
Microsegmentation	Möglich	Kernfeature
Posture Checks	Ja	Ja
IdP-Integration	Umfassend (SSO, MFA)	Ja
Audit Logging	Ja	Ja
Policy-Komplexität	Moderat	Hoch (mehr Optionen)

Fazit Sicherheit: Enclave bietet mehr Optionen für sehr feingranulare Zugriffskontrolle und Microsegmentation. NetBird bietet solide Zero-Trust-Sicherheit mit einfacherer Verwaltung – für die meisten Unternehmen mehr als ausreichend.

Self-Hosting und Datenhoheit

Hier liegt der fundamentale Unterschied zwischen beiden Lösungen:

NetBird: Vollständiges Self-Hosting

NetBird kann komplett auf eigener Infrastruktur betrieben werden:

Management Server
Signal Server (für NAT-Traversal)
TURN Server (für Relay-Verbindungen)
Dashboard UI

Nach der Installation gibt es keine Verbindung zu NetBird-Servern – volle Datensouveränität. Der gesamte Code ist Open Source und auditierbar.

Enclave: Managed Platform

Bei Enclave ist Self-Hosting nicht offiziell vorgesehen:

Agenten laufen lokal auf den Geräten
Policy-Engine und Management werden von Enclave gehostet
Abhängigkeit von Enclave-Infrastruktur

Aspekt	NetBird	Enclave
Vollständig Open Source	Ja	Nein
Self-Hosting möglich	Ja, vollständig	Nein
Web-UI bei Self-Hosting	Ja	N/A
Datenhoheit	100% möglich	Eingeschränkt
Externe Abhängigkeiten	Keine	Enclave-Plattform
Vendor Lock-in	Keiner	Ja

Fazit: Für Unternehmen mit Compliance-Anforderungen (DSGVO, ISO27001, Gesundheitswesen, Finanzsektor, Behörden) ist NetBird durch vollständiges Self-Hosting klar im Vorteil.

Kosten im Vergleich

NetBird: Self-Hosted = Kostenlos

Das Self-Hosted NetBird ist komplett kostenlos – keine Lizenzgebühren, keine Nutzergebühren, keine versteckten Kosten.

Self-Hosted: Kostenlos, unbegrenzte Nutzer und Geräte
Nur Betriebskosten der eigenen Infrastruktur
Alle Enterprise-Features inklusive

Enclave: Kommerzielles Lizenzmodell

Enclave arbeitet mit einem Subscription-Modell:

Laufende Lizenzkosten
Kosten skalieren mit Anzahl der Geräte/Nutzer
Managed Service und Support inklusive

Aspekt	NetBird Self-Hosted	Enclave
Lizenzkosten	Keine	Ja, laufend
Nutzergebühren	Keine	Ja
Unbegrenzte Geräte	Ja	Abhängig vom Plan
Enterprise-Features	Inklusive	Je nach Plan
Support	Community / Eigenleistung	Kommerziell

Fazit Kosten: Für Unternehmen mit vielen Geräten oder langfristigem Bedarf ist NetBird Self-Hosted wirtschaftlich unschlagbar. Enclave kann sinnvoll sein, wenn man den Aufwand für Self-Hosting vermeiden und kommerziellen Support haben möchte.

Vergleichstabelle

Feature	NetBird	Enclave
Protokoll	WireGuard	Proprietär
Vollständig Open Source	✅	❌
Self-Hosting	✅ Vollständig	❌
Web-UI (Self-Hosted)	✅	❌
Zero Trust ACLs	✅	✅ Sehr feingranular
Microsegmentation	⚠️ Möglich	✅ Kernfeature
Posture Checks	✅	✅
IdP-Integration (SSO/MFA)	✅ Umfassend	✅
IoT/OT Support	✅	✅ Ausdrücklich
Performance	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐
Benutzerfreundlichkeit	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐
Self-Hosted Kosten	Kostenlos	Nicht möglich
Datenhoheit	100%	Eingeschränkt
Vendor Lock-in	Keiner	Ja

Wann NetBird, wann Enclave?

Wählen Sie NetBird, wenn Sie:

✅ Vollständige Kontrolle über Ihre Infrastruktur benötigen (Self-Hosting)
✅ Datenschutz und Compliance wichtig sind (DSGVO, ISO27001)
✅ Keine Vendor-Abhängigkeit wünschen
✅ Open Source und Auditierbarkeit priorisieren
✅ Eine moderne Web-UI für einfache Verwaltung wünschen
✅ Keine laufenden Lizenzkosten haben möchten
✅ Eine kosteneffiziente Lösung für viele Geräte suchen
✅ Mehrere Kunden oder Teams verwalten (MSP)

Wählen Sie Enclave, wenn Sie:

✅ Sehr feingranulare Microsegmentation als Kernfeature benötigen
✅ Höchste Sicherheitsanforderungen mit "need-to-know" Netzwerkstruktur haben
✅ Eine fertig gemanagte Plattform ohne Self-Hosting-Aufwand bevorzugen
✅ Kommerziellen Support und SLAs benötigen
✅ Komplexe heterogene Infrastruktur (Cloud, Multi-Cloud, IoT/OT, Legacy) zentral verwalten wollen
✅ Laufende Kosten und Anbieterabhängigkeit akzeptieren

Fazit

Der Vergleich zeigt deutlich: NetBird und Enclave adressieren ähnliche Probleme, verfolgen aber unterschiedliche Philosophien.

NetBird glänzt mit:

Vollständiger Offenheit (100% Open Source)
Self-Hosting ohne Kompromisse
WireGuard-Performance
Kostenlosem Betrieb ohne Nutzergebühren
Voller Kontrolle über Daten und Infrastruktur
Keinem Vendor Lock-in

Enclave punktet mit:

Sehr feingranularer Microsegmentation
Zero-Trust-First Architektur
Managed Platform ohne Self-Hosting-Aufwand
Kommerziellem Support

Für die meisten mittelständischen Unternehmen, Dienstleister und IT-Berater – besonders mit Fokus auf Kostenkontrolle, Flexibilität und Kontrolle über eigene Infrastruktur – ist NetBird die bessere Wahl. Die Kombination aus WireGuard-Performance, Zero-Trust-Security, vollständigem Self-Hosting und kostenloser Nutzung ist schwer zu schlagen.

Enclave kann sinnvoll sein für Unternehmen mit sehr hohen Sicherheitsanforderungen und komplexen Microsegmentation-Bedürfnissen – wenn man bereit ist, dafür laufende Kosten und Anbieterabhängigkeit in Kauf zu nehmen.

Unsere Leistungen

Als erfahrener IT-Dienstleister unterstützen wir Sie bei Evaluation, Implementierung und Betrieb von NetBird:

Beratung und Konzeption

Analyse Ihrer Netzwerk-Anforderungen
Zero-Trust-Strategieentwicklung

Installation und Setup

Self-Hosted NetBird-Deployment (Docker, Kubernetes, Bare-Metal)
Integration mit bestehenden Identity Providern (Azure AD, Okta, Keycloak)
Access Control-Konfiguration und Policy-Design
Migration von klassischen VPNs

Managed Service

Betrieb der NetBird-Infrastruktur
Monitoring und Alerting
Security Updates und Patches
Support und Troubleshooting

Kontakt

Sie suchen eine moderne VPN-Alternative mit voller Kontrolle? Wir beraten Sie gerne – unverbindlich und kompetent.

Jetzt Beratungstermin vereinbaren →