Self-hosted IoT lohnt sich, sobald Datensouveränität, planbare Kosten und Unabhängigkeit zählen; eine Cloud-Plattform lohnt sich bei kleinen, kurzlebigen Projekten ohne eigenes IT-Team. Der Kern des Unterschieds ist das Abrechnungs- und Kontrollmodell: Cloud-IoT (AWS IoT, Azure IoT, Cumulocity) rechnet pro Gerät und pro Nachricht ab und hält Ihre Daten in fremder Infrastruktur. Self-hosted (ThingsBoard und ChirpStack auf Proxmox, Hetzner oder on-prem) ist eine flache Serverrechnung mit voller Datenhoheit. Dieser Artikel vergleicht beide ehrlich entlang von fünf Achsen: Souveränität, Kosten, Lock-in, Latenz und Betrieb, und gibt eine Entscheidungstabelle.
Die fünf Entscheidungsachsen
Die Wahl zwischen self-hosted und Cloud ist keine Glaubensfrage, sondern eine Abwägung entlang von fünf Achsen:
- Datensouveränität und DSGVO: Wo liegen die Daten, wer hat Zugriff?
- Kosten: flache Serverrechnung gegen Per-Device- und Per-Message-Abrechnung.
- Lock-in: Wie teuer ist der Ausstieg, und was sagt der EU Data Act?
- Latenz und Edge: Wie nah muss die Verarbeitung an die Maschine?
- Betrieb und Aufwand: Wer pflegt, patcht und skaliert die Plattform?
Welche Bausteine auf welcher Schicht sitzen, erklärt der Überblick zur IoT-Architektur.
Datensouveränität und DSGVO: wo die Daten wirklich liegen
Bei einer Cloud-IoT-Plattform laufen Telemetrie, Gerätestammdaten und oft auch Steuerbefehle über Infrastruktur eines US-Hyperscalers oder eines proprietären Anbieters. Selbst bei einer EU-Region unterliegen US-Anbieter dem CLOUD Act, der Behörden potenziell Zugriff auf Daten gibt, unabhängig vom Speicherort. Für personenbeziehbare oder geschäftskritische Maschinendaten ist das ein reales Compliance-Thema.
Self-hosted dreht das um: ThingsBoard und ChirpStack laufen auf Ihrer Infrastruktur in der EU. Es gibt keinen Drittlandtransfer, keine geteilte Verantwortung mit einem Hyperscaler und keine Blackbox. Sie bestimmen Verschlüsselung, Aufbewahrungsfristen, Löschkonzepte und Zugriffsrechte selbst. Für viele deutsche Industrie- und Versorgungskunden ist das der entscheidende Punkt, lange bevor es um Cent pro Nachricht geht.
Kosten: Per-Device-Cloud-Explosion vs. flache Serverrechnung
Hier liegt der härteste, oft unterschätzte Unterschied. Cloud-IoT-Plattformen rechnen mit der Flotte mit:
- AWS IoT Core berechnet Messaging ab 1,00 USD pro Million Nachrichten (Volumenpreis bis 0,70 USD), Konnektivität mit 0,08 USD pro Million Verbindungsminuten, und Nachrichten werden in 5-KB-Blöcken gezählt. Device Shadow, Registry und die Rule Engine werden separat berechnet (Stand aws.amazon.com/iot-core/pricing, Oktober 2026).
- Azure IoT Hub rechnet pro Einheit und Tier: Standard S1 liegt bei rund 25 USD/Monat je Einheit für 400.000 Nachrichten/Tag, S2 bei rund 250 USD/Einheit für 6 Mio./Tag; Nachrichten werden in 4-KB-Blöcken gezählt (Stand azure.microsoft.com/pricing/details/iot-hub, Juni 2026).
- Cumulocity (Cumulocity GmbH, seit Anfang 2025 per Management-Buyout unabhängig von Software AG) rechnet quote-basiert pro Gerät und Monat nach Geräteklasse; die historische Datenhaltung läuft über Retention-Regeln mit 60 Tagen als Standardwert. Listenpreise sind nicht öffentlich (Stand cumulocity.com, Juni 2026).
Eine grobe Rechnung macht das Modell sichtbar: 10.000 Geräte mit je einer Nachricht pro Minute erzeugen rund 432 Mio. Nachrichten pro Monat. Bei AWS IoT Core sind das allein für Messaging rund 432 USD/Monat, bevor Device Shadow, Registry und Rule-Engine-Aktionen dazukommen, und größere Payloads über 5 KB zählen mehrfach. Verdoppeln Sie die Flotte, verdoppelt sich die Rechnung.
Self-hosted bricht diese Linearität: ChirpStack (MIT) und die ThingsBoard Community Edition bis 4.3 (Apache 2.0) sind lizenzkostenfrei, ohne Per-Device- oder Per-Message-Gebühr. Sie zahlen Server, Storage und Betrieb, also eine flache Rechnung, die nicht mit jeder Maschine mitwächst, sondern erst, wenn die Hardware an Grenzen stößt. Seit ThingsBoard 4.4 (29. September 2026) gilt die Business Source License 1.1: Kommerziell ist die Nutzung bis 100 Geräte auf einem Server kostenlos, darüber kostet die Lizenz nach Gerätezahl, etwa 499 USD pro Monat für 1.000 Geräte plus 0,10 USD je weiterem Gerät, oder als Perpetual License ab 4.999 USD einmalig. Gebühren pro Nachricht gibt es auch dann nicht. Die CE 4.3 erhält Sicherheitsupdates bis zum 20. Juli 2027, bestehende Installationen können über den Community Grant kostenlos auf 4.4 wechseln. Die vollständige Aufschlüsselung steht unter ThingsBoard Preise, die Einordnung im Beitrag ThingsBoard 4.4 unter BUSL 1.1.
| Kostenmodell | Cloud-IoT (AWS/Azure/Cumulocity) | Self-hosted (ThingsBoard/ChirpStack) |
|---|---|---|
| Lizenz | im Service-Preis | ChirpStack (MIT) und ThingsBoard CE bis 4.3 (Apache 2.0) kostenlos; ThingsBoard ab 4.4 über 100 Geräte lizenzpflichtig |
| Pro Gerät | ja (Cumulocity), indirekt (AWS/Azure) | nein, außer ThingsBoard-Lizenz ab 4.4 |
| Pro Nachricht | ja (AWS ab 1 USD/Mio., Azure je Tier) | nein |
| Skalierung der Kosten | linear mit Flotte und Traffic | flach, springt nur bei Hardware |
| Datenspeicher | Retention-Regeln (Cumulocity 60 Tage Default) | so lange Sie wollen, eigene DB |
| Hauptkostentreiber | Geräte- und Nachrichtenzahl | Server und Betrieb |
Ein breiterer Editions- und Lizenzvergleich der Open-Source-Optionen steht im Vergleich der Open-Source-IoT-Plattformen.
Lock-in und der EU Data Act als De-Risking
Cloud-IoT-Plattformen binden auf drei Ebenen: proprietäre APIs und SDKs, herstellerspezifische Datenformate und die schiere Migrationsarbeit, wenn Tausende Geräte umgezogen werden müssen. Der Ausstieg ist oft teurer als der Einstieg, das ist Teil des Geschäftsmodells.
Der EU Data Act (Verordnung (EU) 2023/2854) entschärft das regulatorisch. Er ist seit dem 12. September 2025 anwendbar und stärkt das Recht von Nutzern, auf die von ihren vernetzten Produkten erzeugten Daten zuzugreifen und sie an Dritte weiterzugeben. Ab dem 12. Januar 2027 dürfen Cloud-Anbieter zudem keine Wechselgebühren mehr verlangen (digital-strategy.ec.europa.eu). Eine offene, self-gehostete Plattform erfüllt Portabilität und Wechselbarkeit konstruktionsbedingt: offene Protokolle (MQTT, HTTP, CoAP), offene Datenbank, voller Zugriff auf den Source Code. Self-hosting ist damit nicht nur günstiger, sondern auch ein De-Risking gegenüber kommenden Compliance-Anforderungen.
Latenz und Edge
Nicht jeder Datenpunkt gehört in eine entfernte Cloud-Region. Bei Produktionssteuerung, Predictive Maintenance oder Anlagen mit instabiler Anbindung zählt Nähe. Self-hosted lässt sich am Edge oder on-prem direkt neben den Maschinen betreiben: niedrige Latenz, Produktionsdaten bleiben im Werk, und die Anlage funktioniert auch bei unterbrochener Internetverbindung weiter. Reine Cloud-IoT-Architekturen schicken dagegen jeden Roundtrip über das Internet in die Anbieter-Region; Edge-Laufzeiten der Hyperscaler wie AWS IoT Greengrass oder Azure IoT Edge verarbeiten Daten zwar auch lokal, bleiben aber an Plattform und Konto des Anbieters gebunden. ThingsBoard bringt dafür ein Edge-Modul mit, ChirpStack lässt sich regional und mehrstufig aufbauen. Zu beachten: ThingsBoard ab 4.4 prüft den Lizenzschlüssel standardmäßig online und sperrt nach 48 Stunden ohne Verbindung die Verwaltungsoberfläche, während Geräte weiter Daten senden. Für dauerhaft abgeschottete Netze braucht es die CE 4.3, eine Perpetual License mit Offline-Freigabe oder einen Stack ohne Lizenzprüfung.
Betrieb und Aufwand: der ehrliche Teil
Self-hosting hat einen realen Preis, und den verschweigen wir nicht: Jemand muss Updates einspielen, Backups fahren, Monitoring betreiben, Security-Patches einspielen und die Datenbank skalieren (PostgreSQL, TimescaleDB, bei ChirpStack zusätzlich Redis). Wer das unterschätzt, baut sich technische Schulden. Der Punkt ist: Dieser Aufwand ist planbar und begrenzt, während die Cloud-Rechnung mit jeder neuen Maschine weiterläuft. In der Praxis lassen viele Kunden den Betrieb als Managed Service laufen und behalten trotzdem Datenhoheit, offene Schnittstellen und den Source Code, also das Beste aus beiden Welten ohne den Lock-in.
Entscheidungstabelle: wann self-hosted, wann Cloud
| Situation | Empfehlung |
|---|---|
| Wenige Geräte, kurzlebiger Prototyp, kein IT-Team | Cloud (schneller Start) |
| Tief in AWS/Azure integriert, kleine stabile Flotte | Cloud (Ökosystem-Nähe) |
| Wachsende Flotte (Tausende Geräte) | Self-hosted (Kosten kippen sonst) |
| Personenbezogene oder kritische Maschinendaten | Self-hosted (DSGVO, kein CLOUD Act) |
| Produktionsnah, Edge, instabile Anbindung | Self-hosted (Latenz, Offline) |
| Angst vor Lock-in / Data-Act-Compliance | Self-hosted (offene Standards) |
| Volle Kontrolle, aber kein Betriebs-Team | Self-hosted als Managed Service |
Als Faustregel: Für den schnellen Test ist die Cloud praktisch. Für alles, was wächst, dauerhaft läuft oder regulatorisch heikel ist, ist eine souveräne, self-gehostete Plattform die nachhaltigere Wahl. Wie sich ThingsBoard und ChirpStack dabei ergänzen, lesen Sie unter ThingsBoard vs. ChirpStack.
So gehen wir bei WZ-IT vor
Wir planen, bauen und betreiben souveräne, self-hosted IoT-Plattformen aus ThingsBoard und ChirpStack auf Ihrer Infrastruktur (Proxmox, Hetzner, on-prem), DSGVO-konform aus Deutschland und ohne Cloud-Lock-in. Wir rechnen die echten Kosten ehrlich gegen Ihre Cloud-Alternative und übernehmen auf Wunsch den kompletten Betrieb. Mehr dazu auf unserer Seite zu ThingsBoard, im IoT-Hub und speziell zur IoT-Plattform-Entwicklung. Für ein unverbindliches Erstgespräch buchen Sie direkt einen Termin.
