Lokale KI für Berufsgeheimnisträger (§203 StGB)

KI für Kanzlei, Praxis oder Beratung kontrolliert aufsetzen? WZ-IT plant lokale und dedizierte Systeme mit klaren Datenflüssen, Rechteprüfung, abgesicherter Administration und dokumentiertem Betrieb. Die rechtliche Bewertung erfolgt gemeinsam mit den zuständigen Beratern des Unternehmens. KI für Berufsgeheimnisträger ansehen

Bei Berufsgeheimnisträgern berührt KI nicht nur Datenschutz, sondern auch die strafbewehrte Verschwiegenheit nach § 203 StGB. Cloud-Dienste sind deshalb nicht pauschal verboten und lokale Systeme nicht automatisch zulässig. Maßgeblich sind Offenlegung, Erforderlichkeit, beteiligte Personen, Vertragskette und technische Schutzmaßnahmen. Dieser Artikel liefert dafür einen Prüfpfad, keine Rechtsberatung. Stand August 2026.

Inhaltsverzeichnis

• Was Berufsgeheimnisträger besonders macht
• Was § 203 für externe IT-Dienste bedeutet
• Warum Cloud-KI besonders geprüft werden muss
• Was lokale KI verbessert und was nicht
• Branchen im Überblick
• Was ein sauberes Setup ausmacht
• Betriebsmodelle nach Schutzbedarf
• Wie WZ-IT technisch unterstützt
• Quellen

Was Berufsgeheimnisträger besonders macht

Bestimmte Berufe unterliegen nach §203 StGB einer strafbewehrten Schweigepflicht, die über die allgemeinen Datenschutzpflichten hinausgeht. Dazu zählen unter anderem Rechtsanwälte, Ärzte und Zahnärzte, Apotheker, Psychotherapeuten, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer und Notare - sowie ihre berufsmäßig tätigen Gehilfen.

Für sie kann die unbefugte Offenbarung geschützter Informationen strafbar sein. Datenschutzrecht und Berufsgeheimnis sind dabei getrennte Prüfungen: Eine Auftragsverarbeitungsvereinbarung allein beantwortet § 203 nicht, und eine Verpflichtung zur Geheimhaltung ersetzt keine DSGVO-Rechtsgrundlage.

Was § 203 für externe IT-Dienste bedeutet

§ 203 Absatz 3 StGB sieht ausdrücklich vor, dass Berufsgeheimnisträger Geheimnisse gegenüber sonstigen Personen offenbaren dürfen, die an ihrer beruflichen oder dienstlichen Tätigkeit mitwirken, soweit dies für deren Tätigkeit erforderlich ist. Absatz 4 erfasst auch solche mitwirkenden Personen und verlangt unter anderem, sie zur Geheimhaltung zu verpflichten.

Das bedeutet nicht, dass jeder externe KI-Dienst automatisch zulässig ist. Zu prüfen sind mindestens:

• Ist die Einbeziehung des Dienstleisters für die konkrete Tätigkeit erforderlich?
• Welche Geheimnisse werden tatsächlich zugänglich, und lässt sich der Umfang reduzieren?
• Sind Anbieter, Beschäftigte und weitere Unterauftragnehmer wirksam verpflichtet?
• Wo erfolgen Administration, Support, Speicherung und Backup?
• Welche technischen Möglichkeiten bestehen für Zugriffe und Exporte?
• Sind die zusätzlichen Anforderungen von DSGVO, Berufsrecht und gegebenenfalls Sozial- oder Gesundheitsrecht erfüllt?

Warum Cloud-KI besonders geprüft werden muss

Bei einer Cloud-KI können Prompt, Antwort, Dokumente und Metadaten an Anbieter und Unterauftragnehmer gelangen. Je nach Dienst kommen internationale Übermittlungen, Telemetrie oder Supportzugriffe hinzu. Ein Vertrag mit „EU-Region" beantwortet diese Kette noch nicht vollständig.

Cloud-KI kann für anonymisierte, nicht geheimnisbehaftete oder klar freigegebene Aufgaben geeignet sein. Sobald Mandats-, Patienten-, Steuer- oder vergleichbare Geheimnisse verarbeitet werden, muss der konkrete Dienst einschließlich Konfiguration und Vertragskette geprüft werden. Ein pauschales „kein Training mit Kundendaten" genügt nicht, weil Speicherung, Supportzugriff und Unterauftragnehmer davon getrennte Fragen sind.

Was lokale KI verbessert und was nicht

Ein lokales KI-System kann den Kreis externer Empfänger verkleinern. Modellinferenz, Embeddings und Dokumentenabruf lassen sich innerhalb einer kontrollierten Grenze betreiben. Das erleichtert Datenminimierung und kann internationale Übermittlungen vermeiden.

Der Modellstandort ist aber nur ein Teil. Updatequellen, Telemetrie, Observability, Backups, Remote-Administration und angebundene OCR-, Speech- oder Webdienste können weiterhin nach außen führen. Zudem muss ein Wissenssystem Berechtigungen vor dem Retrieval technisch erzwingen. Ein Prompt wie „zeige nur erlaubte Akten" ist keine Zugriffskontrolle. Der technische Ansatz ist in RAG mit echten Berechtigungen beschrieben.

Branchen im Überblick

Die Anforderungen ähneln sich, die Details unterscheiden sich je Beruf - vom Standesrecht bis zu sektorspezifischen Vorgaben. Für die einzelnen Branchen haben wir den KI-Einsatz konkret aufbereitet:

• Lokale KI in der Anwaltskanzlei
• Lokale KI in der Steuerkanzlei
• Lokale KI in der Arztpraxis
• Lokale KI im Notariat
• Lokale KI in der Psychotherapie

Zusätzlich gelten je nach Beruf und Einsatz weitere Regeln, Kammerhinweise und sektorale Vorgaben. Sie müssen mit dem konkreten Prozess abgeglichen werden; die technische Architektur allein ersetzt diese Prüfung nicht.

Was ein sauberes Setup ausmacht

Ein belastbares KI-Setup für Berufsgeheimnisträger umfasst:

• Datenfluss und Datenklassen - Prompt, Antwort, Dokumente, Embeddings, Logs und Backups vollständig erfassen.
• Kontrollierter Modellbetrieb - lokal, dediziert oder so konfiguriert, dass nur erlaubte Empfänger beteiligt sind.
• Oberfläche mit Rechteverwaltung - SSO, Benutzer, Rollen und Gruppen aus dem bestehenden Verzeichnis.
• Technisch erzwungene Berechtigungen bei Wissenssystemen - nicht dem Modell per Prompt überlassen.
• Minimale Protokollierung - nur notwendige Inhalte, klare Aufbewahrung und getrennte Auswertungsrechte.
• Abgesicherter Betrieb - Secrets, Segmentierung, Patchprozess, verschlüsselte Backups und getestete Wiederherstellung.
• Geregelter Support - benannte mitwirkende Personen, minimale Zugriffe und nachvollziehbare Freigaben.
• Dokumentation - Verträge, Verarbeitungsverzeichnis und gegebenenfalls Datenschutz-Folgenabschätzung passend zur echten Technik.

Betriebsmodelle nach Schutzbedarf

Die passende Variante hängt an Geheimniskategorie, Prozess, Nutzerkreis, Verfügbarkeit und eigener Betriebskompetenz. „Europa" oder „On-Premise" sind keine alleinigen Freigabekriterien.

Wie WZ-IT technisch unterstützt

WZ-IT plant KI-Systeme für Berufsgeheimnisträger von der Vertrauensgrenze aus. Je nach Bedarf entsteht ein AI Cube am Standort, ein dedizierter Managed-AI-Stack oder eine Integration in vorhandene Proxmox-, Netzwerk- und Identitätsstrukturen.

Wir dokumentieren Datenflüsse und administrative Rollen, setzen SSO und Berechtigungen um, begrenzen ausgehende Verbindungen und etablieren Monitoring, Backup sowie Wiederherstellung. Damit wird die Architektur für Datenschutzbeauftragte und Rechtsberatung prüfbar. Eine rechtliche Zusicherung allein aufgrund des Betriebsmodells geben wir bewusst nicht.

Quellen

• Bundesministerium der Justiz: § 203 StGB
• EU-Kommission: Datenschutzpflichten und Datenschutz-Folgenabschätzung
• EU-Kommission: Regeln für internationale Datenübermittlungen
• Datenschutzkonferenz: Orientierungshilfe KI und Datenschutz